Mijmaiņas darījuma dalībniekiem nav atpalikt
Līdz ļoti nesen mijmaiņas darījumu nozarē, šķiet, ir ieinteresēti izmantot alternatīvo strīdu izšķiršanu, vai vismaz bija ļoti vienaldzīgi izvēli strīdu izšķiršanas mehānismu, ar strīdiem, gandrīz vienmēr ir pa kreisi, lai tiesām vai nu Londonā vai Ņujorkā, lai izlemtu, šīs divas jurisdikcijas, kas sniedz būtisku kvalitātes līmeni un ātrumu, lai atrisinātu strīduŠķīrējtiesas bija praktiski nedzirdēts finanšu nozarē kopumā un mijmaiņas darījumu īpaši. Šī ainava ir mainījusies pēdējos gados, un šķīrējtiesas tagad arvien biežāk, finanšu un banku darījumiem. Patiešām, globalizācijas un palielināt starptautiskās tirdzniecības, kas ir radījusi jaunu finanšu produktu, lai izplatīties uz citām valstīm, īpaši jaunattīstības valstīm, un jaunajos tirgos, ir nesen sākuši parādīt, ka prāva varētu būt labākajiem pieejamiem līdzekļiem, lai risinātu strīdus šajā jomā. Bažas par ģeogrāfisko attālumu, žūrijas izpētes un atlīdzināšanas ir izvirzījusi bankām, kas atrodas citās jurisdikcijās, kas nav pazīstami ar šo līdzekli. Turklāt tiesas lēmumos nav labumu no Ņujorkas Konvencija par nolēmumu Atzīšanu un Izpildi par Ārvalstu Arbitrāžas. Neskatoties uz to, ka Eiropas Savienības ietvaros, daudzas tiesas lēmumus var attiecināt uz tiesisko režīmu, kas izriet no Padomes Regulas (EK) Nr. gada decembrim ("Briseles Noteikumi"), šis režīms neattiecas uz piespiedu izpildi un tiesas lēmumus, kas nav Eiropas teritorijā. No otras puses, tas ir vērts atzīmēt, piemēram, ar ISDA jumta Līgumi (.
gada versijām), jo tie sedz aptuveni no visiem darījumiem ar atvasinātajiem finanšu instrumentiem, tostarp mijmaiņas darījumiem.
Nav pārsteidzoši, ISDA ir jāpieliek lielas pūles, ne tikai, lai paplašinātu izmantot strīdu izšķiršanas mehānismus starp tās biedriem, bet arī, lai iekļautu šo iespēju tās sākotnējās Vienošanās. Neatkarīgi (mazā) izmērs tirgus, portugāles judikatūra liecina, tagad ievērojamu un interesantu gadījumu skaits, nolemts tiesā, pēdējo gadu mijmaiņas darījumu saistītos jautājumos. Patiesībā, šī pieredze rāda, ka šķīrējtiesas izmantošana ir ne tikai iespējams, bet tā ir arī laba iespēja, lai atrisinātu strīdus mijmaiņas darījumu kontekstā. Ne tikai jautājumus par izpildi šķīrējtiesas vienošanās pie staba, bet, kas vēl svarīgāk, sarežģīts jautājumi par jēdzienu"negaidītu pārmaiņu apstākļos"(kas rada doktrīna"grūtības"), spēkā esamību mijmaiņas līgumu, saskaņā ar doktrīnu"spēļu vai derības"līgumi, un, visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi ir tas, ka (iespējams) pārkāpums portugāles valsts politiku. Paskatīsimies tagad, pie šāda pieredze, sākot ar gadījumiem, kad spēkā esamība, šķīrējtiesas klauzula tika apstrīdēts. Šajā sakarā, ir jau saprātīgā gadījumu skaits pierāda, kā portugāles tiesas ir bijušas atbalstot izmantot šķīrējtiesas procedūru mijmaiņas līgumu saistītus strīdus. Patiešām, no sešpadsmit gadījumos lemj portugāles tiesas kopš. gada, deviņi bija saistīti ar derīguma termiņu šķīrējtiesas klauzulu, kas ir iekļauta standarta veidlapu, līgums. Astoņos no šiem deviņiem gadījumiem, augstākās tiesas (seši lēmumi tika iesniegts Apelācijas Tiesu un trim portugāles Augstākā Tiesa) apstiprināja klauzulas spēkā esamību, tādējādi noraidot prasījumu, pamatojoties uz"Kompetenz - Kompetenz"principu. Šīs lietas atpakaļ uz augšu uzskatu, ka šķīrējtiesas klauzulas, kas ievietota mijmaiņas līgumus, pat tad, ja ar atsauci uz līgumu saķeres ("pamatnolīgums"), tiek uzskatīti par spēkā esošu un izpildāmu. Par citu tēmu, mijmaiņas līgumiem, kas ir apstrīdētā pamatojoties uz to, ka viņi jauc"azartspēles un derības"līgumus.
Patiešām, trīs citiem lēmumiem, kas attiecās uz jautājumu par to, vai mijmaiņas darījuma līguma summas, kas ar"azartspēles un derības"līgumu, tādējādi piesārņoti ar neesošu saskaņā Art.
portugāles civillikuma (viens lēmums par Lisabonas Apelācijas Tiesa, viens lēmums Porto tiesas, Apelācijas Tiesas un viens lēmums par portugāles SCJ). Lai gan Lisabonas Apelācijas Tiesa atcēlusi swap līgumu, uzskatot to par"azartspēles un derības"līgums (Lēmums Lisabonas Apelācijas Tiesā divdesmit viena gada Martā), Porto tiesas, Apelācijas Tiesas un Augstākā Tiesa nolēma pretējā virzienā (Lēmumi Porto Apelācijas Tiesas divdesmit astoņi. Par vēl vienu tiesību teoriju, īpaši apstākļos pieredzējušu ar portugāles ekonomiku globālo vidi, kas saistīti ar dramatisko kritumu procentu likmes pēc otrā pasaules finanšu krīze. gadā, tika apgalvojumu, ka mijmaiņas līgumus, būtu jāapsver, kas spēj tiek izbeigts saskaņā ar teoriju par"negaidītu un ievērojamu pārmaiņu apstākļos"(kas rada teorijas"grūtības"), kas izklāstīti Art. portugāles civillikumu. Patiesībā, divi lēmumi bija saistīti ar jautājumu par to, vai krasi samazinājušās arī Euribor likmes pēc. gada finanšu krīzes bija"ārkārtas"stāvokli, kas rada iespēju piešķirt cietusī puse izbeigt līgumu saskaņā ar teoriju par"negaidītu un negodīgu pārmaiņu apstākļosgrūtības"(Art. portugāles civilkodekss). Gan Gimaraišas tiesas, Apelācijas Tiesas un Augstākā Tiesa, divas nesaistītas lietas, vienojās ar šo pieņēmumu, tādējādi atceļot mijmaiņas līgumiem (Lēmumi, Gimaraišas Apelācijas Tiesa trīsdesmit viena.
gada oktobra un portugāles Augstākās Tiesas vienpadsmit
gada janvārī un portugāles Augstākās Tiesas desmit. Par vienu vienskaitļa un dažādu godu portugāles Augstākā Tiesa uzskatīja, mijmaiņas darījuma līgumu, pie rokas, lai ir pretrunā ar portugāles valsts politiku (Lēmuma portugāles Augstākās Tiesas divdesmit deviņi. Šajā gadījumā Augstākā Tiesa izskatīja jautājumu par to, vai mijmaiņas līgums bija tikai hipotētisks raksturs un, ja tā, vai tas būtu uzskatāms pārkāpums portugāles valsts politiku. Augstākās Tiesas Tieslietu secināja, ka trūkst mača starp"spekulants"faktors mijmaiņas līgumu un dzīvžogu (aptvērumu no īpaši finanšu risku), var secināt, ka šāds līgums būtu jāklasificē kā tikai spekulatīvi. Augstākās Tiesas gāja vēl tālāk un apgalvoja, ka tiesību sistēma necieš, finanšu spekulācijas, bez ierobežojumiem: daži veida spekulācijas ir veselīgas ekonomikas un ir morāli pieņemami, bet cita veida spekulācijas, jo īpaši tiem, kam nav nekādas saiknes ar reālo un faktisko risku, ir būtiski bīstamie sociālā, gan ekonomiskā ziņā. Gadījumā, ja pie rokas, Augstākā Tiesa nevarēja atrast, piemēram spēles, un tāpēc var uzskatīt, ka līgums bija tīri spekulatīvs raksturs, un nebija pieņemams, sociālajā un ekonomiskajā līmenī. Līdz ar to, līgums tika pārkāpts portugāles valsts politiku un tāpēc to vajadzētu uzskatīt par neesošu saskaņā Art. par portugāles civilkodekss. A nobeiguma piezīme būtu jāpievērš īpaša zeme, uz kuras mijmaiņas līgumiem, kas ir apstrīdēti, kas ir teorija, kas apgalvo, invaliditātes, īpaši standarta veidlapu līgumiem ("pamatnolīgums"), kas pie rokas, jo nav pietiekama un atbilstoša informācija, ka vajadzētu nodrošināt, lai klientiem, brokeriem, bankām un citām finanšu iestādēm. Rezultātā šo tiesību teorija ir, ka standarta veidlapu, līguma būs spēkā, ja aizstāve, nav nodrošinājusi klientam ar pietiekamu informāciju, lai saturs, ko piemēro vispārējo līguma ietvaros. Visos gadījumos, kad šis uzdevums tika izvirzīts, tiesas prasību noraidīja, pamatojoties uz"Kompetenz - Kompetenz"princips (kā redzams augstāk) un, tādējādi, tiesa nebija iespēja iet uz nopelniem par šo apgalvojumu. Tomēr atbilde uz šo jautājumu būs, protams, atkarīgs no lietas apstākļiem. Kā secinājums, mums vajadzētu uztraukties, nevis par derīguma šķīrējtiesas klauzulu, bet, protams, par"grūtības"un"spēļu wagering"problēmas, kas var rasties saistībā ar mijmaiņas līgumu saistītus strīdus. Šie apsvērumi liek secināt, ka, kompetenci, lēmumu pieņēmējs (ka šķīrējtiesa ir vispār labāk apgādāt), un, no otras puses, izpildes šķīrējtiesas klauzulu, kas ir iekļauta vairākās mijmaiņas līgumus, veikt šķīrējtiesas labs risinājums, lai atrisinātu strīdus, šajā arēnā. Šis amats ir kopsavilkumu par rakstu publicē"Šķīrējtiesa International"(Oxford University Press). Lai pārliecinātos, jums nav garām uz regulārus atjauninājumus no Kluwer Šķīrējtiesas Blogu, lūdzu, parakstīties šeit.
